Skopiuj link
Art. 21 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zmianami z 2010 r. Nr 229, poz. 1494) zezwala, w przypadku gdy wymagają tego potrzeby jednostki, na powierzenie pracownikowi samorządowemu, na okres do 3 miesięcy w roku kalendarzowym, wykonywania innej pracy niż określona w umowie o pracę, zgodnej z jego kwalifikacjami. Wskazany przepis gwarantuje pracownikowi dodatkowo otrzymywanie wynagrodzenia stosownego do wykonywanej pracy, lecz nie niższego od dotychczasowego. Zatem zastosowanie wobec pracownika możliwości czasowego powierzenia pracownikowi innej pracy nie może pogorszyć warunków jego wynagradzania. Może natomiast zasadniczo zmienić rodzaj wykonywanej przez niego pracy, przy czym praca, która jest powierzana pracownikowi, nie może być zarówno zbyt wymagająca, jak i zbyt nieskomplikowana w stosunku do posiadanych przez pracownika kwalifikacji. Przesłanka tam ma jednak wybitnie uznaniowy, oceny charakter.
Wskazany przepis prawa nie wprowadza jakichkolwiek ograniczeń podmiotowych związanych z jego zastosowaniem. W szczególności w przepisach gwarantujących pracownikom szczególną ochronę stosunku pracy w zakresie jego trwałości, jak również modyfikacji jego treści, nie znajdziemy ograniczeń w zastosowaniu wobec takiego pracownika art. 21 ustawy o pracownikach samorządowych. Innymi słowy, ochrona wynikająca z ustawy o związkach zawodowych dotyczy jednostronnego rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę bądź jednostronnej modyfikacji warunków zatrudnienia pracownika podlegającego ochronie. Nie obejmuje natomiast czasowej modyfikacji warunków zatrudnienia w zakresie rodzaju pracy wykonywanej przez pracownika uzasadnionej potrzebami jednostki. Ochrona sytuacji prawnej pracownika (każdego) jest w tym przypadku dodatkowo wzmocniona czasowym ograniczeniem w powierzeniu pracownikowi pracy innego rodzaju (do 3 miesięcy w roku kalendarzowym).
W stanie faktycznym przedstawionym na wstępnie nie było zatem potrzeby konsultowania decyzji pracodawcy z zakładową organizacją związkową, a tym bardziej uzyskiwania jej zgody. Innymi słowy, jeśli zaistnieją takie potrzeby samorządowej jednostki organizacyjnej, pracownikowi samorządowemu może zostać czasowo powierzone wykonywanie innej pracy niż określona w umowie o pracę, nawet jeśli z mocy przepisów szczególnych jego stosunek pracy podlega szczególnej ochronie.
Na marginesie powyższych rozważań warto jeszcze odnieść się do innego rodzaju przeniesienia służbowego określonego w art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych. Chodzi o przypadek reorganizacji jednostki, w której jest zatrudniony pracownik. W tej sytuacji wskazany przepis zezwala na przeniesienie pracownika samorządowego zatrudnionego na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, na inne stanowisko odpowiadające jego kwalifikacjom, jeżeli ze względu na likwidację zajmowanego przez niego stanowiska nie jest możliwe dalsze jego zatrudnienie na tym stanowisku. W takim przypadku przeniesiony pracownik zachowuje prawo do dotychczasowego wynagrodzenia, jeżeli jest ono wyższe od wynagrodzenia przysługującego na nowym stanowisku przez okres 6 miesięcy następujących po miesiącu, w którym pracownik został przeniesiony na nowe stanowisko.
Wskazany przepis znajduje zastosowanie do wszystkich pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowisku urzędniczym, bez względu na to czy stosunek pracy konkretnego pracownika podlega ochronie z mocy przepisu szczególnego. Zastosowanie dyspozycji wskazanego przepisu w odniesieniu do pracownika samorządowego, którego stosunek pracy podlega szczególnej ochronie, nie może jednak prowadzić do powstania dla tego pracownika skutków w postaci pogorszenia warunków zatrudnienia w porównaniu z zakresem ochrony wynikającym z przepisu szczególnego.
Zastosowanie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych jest zatem możliwe również w odniesieniu do pracowników podlegających ochronie, ale przy spełnieniu warunków wynikających z przepisów gwarantujących niepogorszenie takiemu pracownikowi warunków zatrudnienia (a takim przepisem jest na przykład art. 5 ust. 6 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zmianami oraz z 2008 r. Nr 237, poz. 1654)). Zajęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do zaistnienia nieakceptowanego wniosku, że zakres szczególnej ochrony w zakresie trwałości stosunku pracy przyznanej na przykład w związku z pełnieniem funkcji w zakładowej organizacji związkowej jest uzależniony od rodzaju podmiotu, w którym pracownik taki wykonuje swoją funkcję. Bowiem w podmiotach, które nie stosują ustawy o pracownikach samorządowych, zakres faktycznej ochrony przysługującej takiemu pracownikowi byłby szerszy i gwarantowałby pracownikowi niepogorszenie warunków płacowych przez okres dłuższy niż wynikający z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych.
