Skopiuj link
W przywołanym przepisie ustawodawca stara się godzić ochronę interesów pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego lub dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlopu rodzicielskiego lub urlopu ojcowskiego z interesami pracodawcy:
- gwarantuje pracownicy (pracownikowi) powrót na poprzednio zajmowane stanowisko albo stanowisko równorzędne lub odpowiadające jej (jego) kwalifikacjom,
- umożliwia pracodawcy powierzenie pracownicy (pracownikowi) innego odpowiedniego stanowiska.
Warunkiem jest tu zapewnienie pracownicy (pracownikowi) wynagrodzenia, które otrzymywałaby ona (on), gdyby nie korzystała z urlopu. Przy czym należy uznać, że chodzi tu o wynagrodzenie na stanowisku zajmowanym przed rozpoczęciem korzystania z właściwego urlopu. Gdyby chodziło bowiem o wynagrodzenie na innym stanowisku niż wcześniej zajmowane, to, mając na względzie ochronny charakter tego przepisu, ustawodawca zastrzegłby, że wynagrodzenie to nie powinno być niższe niż wynagrodzenie otrzymywane przed rozpoczęciem oznaczonego urlopu.
Wobec powyższego należy uznać, że jeżeli pracownica (pracownik) została pozbawiona możliwości wzięcia udziału w szeregu szkoleń, które pracodawca zapewnił pracownikom w okresie przebywania przez tę pracownicę (pracownika) na urlopach związanych z rodzicielstwem, to nie może z tego powodu uzyskiwać niższego wynagrodzenia niż pracownicy zajmujący równorzędne stanowiska.
Nie można również zgodzić się z poglądem, w myśl którego pracodawca może wypowiedzieć stosunek pracy, gdy nie jest możliwe zatrudnienie pracownika na tym samym albo innym równorzędnym stanowisku lub stanowisku odpowiadającym jego kwalifikacjom.
